Gazeteler Sarraf davasını nasıl gördü?

Rıza Sarraf, ABD'de görülen davada dün 'tanık' olarak ifade vermeye başladı. Sarraf davanın ilk günkü duruşmasında, Aktifbank ve Halkbank'la çalışabilmek amacıyla verdiğini belirttiği rüşvetlerden bahsetti. Peki, Türkiye'de medya Sarraf davasını nasıl gördü? Hükümete yakın gazetelerin tavrı görmezden gelmek olurken, 'merkez medya' ise Hürriyet dışında rüşvet iddiasına yer vermeden kısa haberlerle geçiştirme yoluna gitti.

Rıza Sarraf, savcılıkla işbirliğine başladıktan sonra dün ilk kez hakim karşısına çıktı. Sarraf ifadesinde özetle, kârdan yüzde 50 pay isteyen eski bakan Zafer Çağlayan’a ’45-50 milyon euro, 7 milyon dolar ve 2.4 milyon TL verdiğini’ öne sürdü. Bu sayede Halkbank’la iş yapabildiğini anlattı. Aktif Bank’ta hesap açmak için ise eski bakanlardan Egemen Bağış’la işbirliği yaptığı iddia etti. Ayrıca Türkiye’ni diğer kamu kuruluşlarıyla ilgili şema çizerek anlatımlarda bulundu.

Sarraf’ın ifadesinin ardından Zafer Çağlayan, Twitter’ın dünya sıralamasında da en çok konuşulanları arasına girdi.

HÜKÜMETE YAKIN BASIN GÖRMEZDEN GELDİ

Peki Türkiye’de basın, Sarraf davasını nasıl gördü? Kamuoyunda ‘yandaş’ olarak adlandırılan gazetelerin tamamına yakını birinci sayfalarından Sarraf davasına hiç yer vermedi. Sabah, Yenişafak, Akşam, Güneş, Takvim birinci sayfalarında davaya yer almayan gazeteler oldu. Bu gazetelerin tamamında Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’ın dün çok sert ifadelerle CHP lideri Kemal Kılaçdaroğlu’na verdiği ‘belge’ yanıtı manşet oldu. Bu gazetelerde ayrıca, Kılıçdaroğlu’nu ‘FETÖ işbirlikçisi’ olmakla suçlayan haberler de geniş olarak yer aldı.
Hükümete yakın gazetelerden sadece Star, birinci sayfasından Sarraf davasına yer verdi. İkinci manşetten “FBI kontrolünde iftiraya başladı” başlığını atan Star, ‘savcılık, FETÖ-FBI’ın kolkola’ hareket ettiğini iddia etti. Gazete ayrıca, Sarraf’ın 90 yıl hapisle tehdit edildiği için ‘iftira’ya başladığını öne sürdü.

RÜŞVET İDDİALARINA YER VERİLMEDİ

Kendilerini ‘merkez medya’ olarak adlandıran Habertürk ve Milliyet birinci sayfalarında davayı ayrıntıya girmeden altlarda küçük olarak görmeyi tercih etti. Hürriyet ise manşetten Sarraf’ın iddialarını aktardı. Demirören grubu gazeteleri ise rüşvet iddialarına haberlerde yer vermedi.

Bu gazeteler davayı şu şekilde gördü:

Habertürk: ‘Kelepçeli tanık’ başlığını atan gazete, Serdar Turgut’un kaleminden ilk sayfada Sarraf’ın dış görünüşüyle ilgili satırlara yer verdi. İç sayfada ise Sarraf’ın özellikle rüşvet iddiaları spota çekilmeden, haberin içinde yer aldı.

Milliyet: ‘Sarraf davasında üç ihtimal’ başlıklı haberde, kapaktan duruşmada anlatılanlar görmezden gelindi. Sarraf’ın duruşmaya kelepçeli ve üniformalı getirildiği belirtilerek, alabileceği cezaya ilişkin 3 ihtimal sıralandı. İç sayfada dava kısa bir haber olarak yer alırken, davayla ilgili 9 maddelik teknik konulara değinilen kısım öne çıkarıldı.

Vatan: Gazete, ‘Sarraf tanık olarak kürsüde’ başlığını kullandı. Vatan da, Sarraf’ın rüşvet iddialarına kapaktan yer vermezken, davayla ilgili teknik yönleri öne çıkardı. Gazete iç sayfada da rüşvet iddialarını görmezden geldi.

Hürriyet: ‘Sarraf konuşuyor’ başlıklı manşet haberinde, “ABD’de savcı ile işbirliği yapan Reza Zarrab tanık olarak ilk kez duruşmaya çıktı. İran’a yaptırımı nasıl deldiğini anlatan Zarrab, Zafer Çağlayan’a rüşvet verdiğini öne sürdü” spotuna yer verdi. Haberin devamında ise Sarraf’ın önce Aktifbank için Egemen Bağış, bu bankanın ‘devre dışı’ kalması üzerine ise Halkbank’la çalışmak amacıyla Zafer Çağlayan’a ilişkin iddialarına yer verildi.

Posta: ’50 milyon euro rüşvet verdim’ başlığıyla dava manşetten yer aldı. Haberde, maddeler halinde Sarraf’ın iddiaları sıralandı.

Birgün: ‘Çağlayan’a 45-50 milyon euro rüşvet verdim’ başlığıyla haberi sürmanşetten veren gazete, Sarraf’ın rüşvet iddialarını aktardı.

Cumhuriyet: Gazete haberi, ’50 milyon avro rüşvet verdim’ başlığıyla gördü. Manşetten verilen haberde, iki bakanla ilgili rüşvet iddiaları öne çıkarıldı.